sábado, 17 de enero de 2015

El perdón como liberación

Admito no compartir las opiniones de Hannah Arendt sobre la figura y final del criminal nazi Adolf Eichmann. Dicho genocida fue detectado años después del final de la II Guerra Mundial escondido en Argentina por los cazanazis de Simon Wiesenthal. Fue secuestrado por la Inteligencia judía y justamente ahorcado en Israel en 1962. Arendt se opuso a dicho ahorcamiento argumentando que Eichmann no era una pieza importante dentro del engranaje criminal nazi. La intelectual se ganó la enemistad de buena parte del pueblo judío. Respeto a Hannah Arendt por su valentía para perdonar, pero reconozco que me falta su osadía para obrar como ella. No coincido con mis detractores en que la caza de Eichmann sea una cuestión de venganza, sino de justicia. Cuando un grupo criminal, tal y como es definido por todos los estudiosos del tema, intenta destruir tu vida despreciando y vanagloriándose de todo tipo de daños colaterales contra tu familia, el camino del perdón es una senda difícil de recorrer. Una vez tienes el puzzle montado e identificado al Estado Mayor del grupo criminal, la sed de justicia se convierte en un acicate para seguir adelante. En este sentido, la diferencia entre venganza y justicia es tan evidente que no merece ni tan sólo una mínima explicación. Vivir una situación de extrema crueldad contra tu persona y tu familia, perpetrada por Autoridades supuestamente democráticas y ejecutada por "descamisados" como yo, te crea una enorme desconfianza hacia el Sistema. Descubrir que el poderoso disfruta de impunidad absoluta para saltarse la legislación estatal y todos los protocolos internacionales democráticos al respecto te plantea numerosos interrogantes. Si cabe, más cuando dichas maniobras del Mal se ejecutan dentro del más absoluto secretismo y cobardía. Dicha cobardía no obedece a un miedo hacia mi persona sino al Estado de Derecho, que condena sin paliativos esta conducta pusilánime e ilegal a todas luces. Dar la cara no significa mostrar a mi paso tu cara en un plasma, sino en mantener una conversación sincera y pública conmigo. Afrontando el conflicto de cara, sin parapetarse tras el muro de impunidad que te otorga tu rango social. Reconocer errores es de sabios. Y de valientes. Es evidente que una vez que la "Justicia" agote todos los plazos legales para seguir manteniendo transparentes mi vida y las de mi familia, el camino más piadoso sería el del perdón. Reconozco no tener el coraje ni la entereza para emprender dicho camino. Desde la perplejidad no alcanzo a comprender cómo un representante "progresista" elegido por el pueblo puede dar órdenes tan sucias y mezquinas al pueblo que gobierna. Tal perplejidad se hace extensiva a "los muertos de hambre como yo" que obedecen ciega y servilmente dichas órdenes sin cuestionarse su justicia, equidad y honestidad. Que os perdone Dios, porque yo no puedo. Juanjo López.

miércoles, 14 de enero de 2015

Régimen jurídico de la videovigilancia.

Régimen jurídico de la videovigilancia. La captación y grabación de imágenes y sonidos con fines de investigación criminal De: Antonio David Berning Prieto Fecha: Mayo 2008 Origen: Noticias Jurídicas Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. Esta LO, en su art. 5.1, establece que “Son principios básicos de actuación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad […] la Adecuación al ordenamiento jurídico, especialmente: - Ejercer su función con absoluto respeto a la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico. - Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad política e imparcialidad y, en consecuencia, sin discriminación alguna por razón de raza, religión u opinión. - Actuar con integridad y dignidad. En particular, deberán abstenerse de todo acto de corrupción y oponerse a él resueltamente. - Sujetarse en su actuación profesional a los principios de jerarquía y subordinación. En ningún caso la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las leyes. - Colaborar con la Administración de Justicia y auxiliarla en los términos establecidos en la ley”. "las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad tienen que emplear cada vez medios técnicos más sofisticados. Con estos medios, entre los que se encuentra el uso de sistemas de grabación de imágenes y sonidos se incrementa la seguridad y el nivel de protección de los bienes y libertades de las personas. Pero esta seguridad pretendida a través de la utilización de la videovigilancia requiere de un sistema de garantías para que el ejercicio de los derechos y libertades constitucionales sea máximo..." "Los principios que deben presidir toda utilización de cámaras, cualquiera que sea su tipo están recogidos en el art. 6 LO 4/1997, y son los siguientes: - Establece este apartado que la intervención mínima exige una ponderación entre la finalidad que se pretende con la medida y las posibles lesiones al honor, a la propia imagen y a la intimidad de las personas. Debemos interpretar que la intimidad debe interpretarse amplio sensu, es decir, intimidad personal e intimidad familiar..."

¿Qué es el acoso grupal?

Toda la información publicada en este escrito ha sido extraída de estudios publicados en Internet, fundamentalmente por expertos anglosajones, y enriquecida por mi larga experiencia personal como "acosado". De hecho, hay párrafos íntegramente reproducidos, redactados por prestigiosos investigadores. Yo puedo aportar mi experiencia personal sobre el tema, que es mucha. Para otra día quedan los consejos que os daré para combatir estos grupos criminales sin quedarse en el camino. Sobre todo, amigos que os encontréis en una situación parecida, tirad de carácter. No os arruguéis. Plantad cara, no os acojonéis. Sed fuertes. No olvidéis nunca que si son humanos se les puede vencer. ¿ Qué es el acoso grupal (en inglés gangstalking) ? Es un fenómeno criminal que hace referencia a un grupo de personas claramente asociadas que, de una manera organizada, sistemática y sin descanso invaden todos los ámbitos de la vida de una persona de forma permanente Lo que define el "gangstalking" es la intención colectiva de hacer daño (en mi caso alimentada por la instalación de videovigilancia en mi casa y en casa de mis familiares por parte de las fuerzas de seguridad, filtración contínua por dicha institución de información íntima y privada en las redes sociales, conexión de mi familia en directo con medios de comunicación...) Asimismo, en mi caso el acoso grupal ha sido alentado por instituciones públicas y privadas de muy alto nivel, personas con gran capacidad de influencia social, grupos políticos, medios de comunicación, entorno familiar...La gran mayoría de ellos no me conoce de nada. En mi caso particular, el acoso parte de un grupo de presión organizado en las redes sociales que consigue influir y ganar el apoyo de altas esferas de la vida política, mediática y económica del país. Tal y como asegura el periodista Glenn Greenwald en su libro "Sin un lugar donde esconderse", la primera regla del club de la lucha es no hablar del club de la lucha.Evidentemente, la primera “regla ” para las personas que participan en actividades delictivas es evitar la creación de documentos que puedan ser utilizados como evidencia. Por ejemplo, nunca fueron descubiertos documentos en los que Hitler ordenase sin tapujos el asesinato en masa de los judios . Es un crimen que no deja huellas. Las víctimas tienden a ser tachadas de paranoicas, ya que sus experiencias son hechos que descontextualizados pueden parecer comunes: mierdas de perro a diario en la puerta de tu casa, ser "escoltado" por vehículo policiales por las principales arterias de la ciudad, personas en la puerta de tu casa con actitud vigilante e intimidatoria, ruidos provocados intencionadamente por vecinos, señales faciales, ruidos de bares cercanos en horas de descanso, etc. Puedo corroborar por experiencia propia que el acoso grupal es relativamente sutil y difícilmente demostrable. Evidentemente, no toda la población forma parte de dicho grupo criminal, pero sí existe una intimidación subliminal para provocar miedo en aquellas personas que se "salgan del renglón". El objetivo último del acoso es silenciar a la víctima, enloquecerla con sus técnicas de seguimientos, allanamientos sistemáticos y repetidos de su domicilio y coche privados, y , en última instancia, inducirla al suicidio o al abandono de su lugar de residencia. En mi caso concreto, hay políticos que llegaron a pedir públicamente sin identificarme mi "destierro", deportistas de alto nivel que han movido hilos para destruirme sin conocerme absolutamente de nada, un jurista llegó a decir "que ahora empezaría a sufrir de verdad", etc. Asimismo, aislarme de toda forma de apoyo, destruir mi reputación y credibilidad. De esta forma seré visto como un enfermo mental en caso de que quiera quejarme o denunciar el acoso.Mi experiencia personal es gravísima, ya que llegaron a reducirme físicamente por la fuerza y me ingresaron en un psiquiàtrico por "sufrir alucinaciones". Mientras, tropas del grupo criminal le decían a mi familia que todo eran invenciones mías. Es prioritario para el grupo criminal mantener aislado al objetivo de los amigos y conocidos mediante una coacción e intimidación subliminales. "Si te acercas a él, el siguiente serás tú". Para ello sirven todo tipo de argucias: identificar el objetivo con un virus (en mi caso el Ébola), "acusarle" de ser portador del VIH, "acusarle" de ser un depravado sexual, ladrón, toxicómano, etc. Estas argucias favorecen que no pueda defenderme de las imputaciones que se me hacen y que el acoso pueda ser prolongado en el tiempo mediante la introducción de nuevas acusaciones, siempre a mis espaldas por supuesto. La estrategia del grupo criminal sigue un patrón ya estudiado por investigadores anglosajones. Tengo que reconocer que coinciden plenamente con mi caso personal: -Desacreditar a la víctima: destruir mi reputación y credibilidad. Para conseguir la cooperación de gente ajena a la víctima en el acoso (vecinos, compañeros de trabajo, periodistas, políticos, etc) se me imputan de manera anónima falsos y graves cargos criminales (curiosamente la violación y la pederastia son moneda común en prácticamente todos los casos). Se trata de deshumanizar a la víctima antes de "asesinarla civilmente". -Destruir el carácter de la víctima.Intentar crear un miedo extremo en la víctima, reducir las actividades profesionales o personales de la víctima al máximo. Seguimientos evidentes en la calle, señales faciales con el objetivo de "programarle", publicación de información privada obtenida en mi caso de forma ilegal por cuerpos de seguridad, intervención del teléfono, cuentas de correo electrónico, perfiles en redes sociales, etc. -Empobrecer a la víctima: conseguir que sea despedido del centro de trabajo y que no vuelva a conseguir otro empleo. En mi último trabajo, de seis contratos que se podían renovar se renovaron cinco. Todos menos el mío. En este sentido, el éxito del acoso depende de los siguientes factores: 1 . Que consigan desmoralizarte psicológicamente, y de esta manera que creas que estás enfermo y, por lo tanto, tener miedo a decir nada por temor a que otros piensen que estás loco. 2 . Que no tengas más pruebas que tu palabra. 3 .Qué no tenga registros o documentación que demuestren de manera detallada, cuándo, dónde, y qué miembros forman parte del grupo criminal. 4 . Qué no sea capaz de averiguar quiénes son los acosadores. Según el investigador David Lawson, los acosadores no necesitan que nosotros sepamos que se nos usa como experimento para satisfacer su necesidad interior de tener el control. Las tácticas llevadas a cabo por este grupo criminal contra mí siguen un patrón ya definido por varios estudios. De hecho, mis acosadores siguen el modelo clásico de acoso grupal (probablemente ellos ni lo sepan): a) "Programar al objetivo". Conseguir afectar a un individuo con estímulos diarios: toser forzadamente, tocarse la cara, sacar la lengua, etc. Se utiliza en público para hacerles saber que están siendo constantemente acosados y vigilados.Es importante contar con técnicas de "desprogramación" que eviten que el grupo criminal disfrute de este poder sobre ti. En mi caso concreto, tengo que decir que la "programación" ha dejado de ser efectiva. b) Vigilancia 24/7. Esto implica un seguimiento del objetivo donde quiera que vaya.La política de vigilancia suele llevarse a cabo por fuerzas de seguridad, trabajadores municipales, taxistas, ciudadanos anónimos, funcionarios, empleados de banca, médicos, etc. En mi caso, está agravado por la instalación de cámaras de videovigilancia en mi casa y en la de mis familiares. Dicha información protegida por toda legislación internacional democrática la hacen pública en las redes sociales para dañar mi reputación. En mi caso, la innovación consiste en mostrar la intimidad de mi domicilio en directo a los canales de televisión (como podemos comprobar la tecnología usada es de lo más puntero). c) Aislamiento del objetivo: Esto se hace a través de campañas de calumnias y mentiras. Ejemplo: a la gente se le dice que el objetivo es un ladrón, drogadicto, pederasta, loco. Pueden incluso falsear archivos y documentos que cuelgan anónimamente en las redes sociales. d) El ruido y teatro callejero. Una campaña de ruido es un esfuerzo orquestado para producir estrés en una víctima a través de una exposición prolongada a niveles de ruido significativos: portazos,vecinos tirando canicas al suelo, ruidos provocados por bares cercanos,claxon de coches sonando a horas intempestivas tratando de privar a la víctima del sueño... Extraños que hablan en público sobre cuestiones de la vida privada del objetivo o mencionan información que sólo sabe la víctima. Básicamente dejando que el objetivo sepa que está siendo controlado. e) Vigilancia ilegal. Esto implica la vigilancia visual y en audio de mi persona y mi familia. Pinchar mi teléfono. La vigilancia de mi residencia. Hackear mis ordenadores y aprender todo acerca de lo que estoy haciendo. Éste es el plato fuerte de mi caso. Como sabéis mi casa está llena de cámaras de videovigilancia instaladas por las fuerzas de seguridad, que se encargan de recopilar información íntima y privada para después hacerla pública en las redes sociales. ¿Cuáles son las motivaciones de los acosadores? Mi caso de acoso es claramente piramidal y jerarquizado. Hay un vértice que da las órdenes y una base que obedece. ¿Por qué obedecen? Básicamente para ganar algo a cambio. El que tenga un establecimiento comercial para que le faciliten trámites administrativos para ampliar el negocio por ejemplo, emoción de participar en una actividad ilegal por entretenimiento, necesidad de encajar en un grupo, trabajadores municipales que reciben "instrucciones" para que participen en el acoso, devolver favores... Paradójicamente, un gran número de acosadores desconocen por quién están siendo controlados y utilizados. Si lo supìeran, otro gallo cantaría. Quedan muchísimas cosas más por relatar. Otro día será. La lucha continúa. Yann Moulin

martes, 13 de enero de 2015

¿ Existe un perfil de acosador ?

Estrictamente no, aunque sí hay tendencias. Tras una larga y densa experiencia en este campo, he constatado sin base científica alguna que determinados grupos de población son más propensos a llevar a cabo actos de hostigamiento social organizado contra alguno de sus conciudadanos. Esta afirmación se sustenta en la observación del comportamiento de la ciudadanía en un caso de acoso grupal desde el "privilegiado" punto de vista del acosado. Observación que se ha prolongado durante un larguísimo período de tiempo y que se basa en los siguientes ítems: - Sexo - Estado Civil - Edad - Origen cultural y religioso. - Nivel socio-económico - Nivel cultural El presente escrito se limita a manifestar que, a pesar de no existir un arquetipo de agresor social, sí existen unas características que predominan más que otras en el perfil del acosador.Por razones obvias, éste no es el momento de detallar los resultados de dicha observación. Yann Moulin.

Impropio en un caballero

El impacto es demoledor. Nunca antes había experimentado tal sensación de vulnerabilidad y fragilidad. Descubrir que los muros de tu casa son transparentes provoca una sacudida emocional devastadora. En este sentido, sobreponerse a una encrucijada de este calibre es tarea de titanes (disculpen la inmodestia). Cargar con este peso en solitario es, si cabe, más agotador. Cuando la actitud opaca del "invitado" no permite opción alguna para normalizar legalmente la situación, toca tirar de carácter. Contrariamente a lo que se piensa, mi batalla nunca ha sido contra institución o responsable político alguno. La batalla que libro encarnizadamente consiste en mantener la unidad de la Familia. Pero este tema no toca. Sin duda, enorme "desafío" el de liberar mi vida de cámaras. Enfrentarse a un muro de impunidad durante un largo período de tiempo modifica inexorablemente la actitud de cualquier persona educada y civilizada. Y suele ser a peor. Esta situación me ha hecho arrogante, soberbio y altivo. Valores todos ellos negativos. Paradójicamente, éstas han sido las armas que me han permitido sobrevivir. Hasta que mi vida no esté liberada de cámaras seguiré manteniendo dicha actitud, muy a mi pesar. Por cierto, nunca he sido pelota, rastrero, chivato ni espía de nadie. Mi carácter me lo impide. Podéis estar seguros. Lo que es impropio en alguien que dice ser un caballero es la agresividad verbal que he mantenido estos últimos días. Meses de privación de intimidad familiar, presiones de poderes fácticos y medios de comunicación, bombardeo sistemático y masivo de mensajes en Internet (algunos de ellos salvajes), vacaciones obligadas en un psiquiátrico...Estallé. Injustificable en un caballero.La actitud inmoral del "invitado" no justifica mi actitud barriobajera, vulgar y ordinaria. Me descalifica como persona y me avergüenza como hombre. Me niego a caer en la misma falta de escrúpulos que mi "invitado". Intentaré que no se repitan dichas expresiones. No por vosotros, sino por mí. Sin más, y en espera de que mi "invitado" abandone definitivamente mi vida desde la Ética y jamás desde la lástima, os saluda atentamente Yann Moulin

lunes, 12 de enero de 2015

Injurias y amenazas

Estimados Sres, ni injurias y amenazas graves os hacen salir de la madriguera. Un/a juez/a avala vuestro comportamiento. Es evidente que pretendéis que cometa un delito para poder empapelarme legalmente, hecho que evidentemente no se va a producir. Vuestra no respuesta ante dichas injurias y amenazas me permite constatar varias hechos: -sois conscientes de que habéis cometido varios delitos -tenéis cobertura legal. Un juez os avala. -al no haber absolutamente ningún cargo en mi contra, pretendéis que cometa un delito haciendo uso de filtraciones contínuas contra mi familia.Provocaciones contínuas. Me gustaría dejar bien claro que no tengo absolutamente nada en contra de los medios de comunicación ni contra los voluntarios de bajo nivel económico (mis vecinos). Los periodistas no son responsables de este despropósito,, no tienen culpa alguna. Mis vecinos, exactamente igual. Bastantes problemas tienen como para responsabilizarles de esta injusticia (obediencia debida). Mis palabras tienen como destinatarios tres grupos delictivos de presión claramente identificados: -la parte de la clase política que os da cobertura. -la judicatura que os da cobertura. -los cuerpos de seguridad delictivos. Nadie más. He dudado hasta el final de que un juez os estuviera dando cobertura legal. Me costaba creerlo. Ahora lo tengo claro. Es muy importante que queden bien identificados los grupos delictivos.Sois muy inteligentes, queréis hacer creer a periodistas y vecinos que estoy en contra de ellos, cuando no es verdad. Periodistas y vecinos no tienen ninguna responsabilidad en esta injusticia. No tengo nada en contra de ellos.Todo lo contrario, sin periodismo perderíamos la poca libertad que nos queda.Los tres grupos delictivos quedan perfectamente definidos en este escrito.Ahora podeís llamarme "pelota" (patético). Tal y como vaticiné, la relación va para largo.Tendré muchas más oportunidades para explicarme. No olvidéis que si vosotros hubiérias vivido y visto lo que he vivido y visto yo, reaccionaríais de la misma manera. O peor. Eso en el caso de que nos os hubiérais quitado de en medio. Llegar donde he llegado yo,, mantenerse en pie y seguir sonriendo a mi familia no es tarea sencilla ni realizable para todos.Seguimos en contacto. Atentamente, Yann Moulin.

jueves, 8 de enero de 2015

El Experimento

Me habéis acusado por la cara de auténticas barbaridades.Filtráis imàgenes de mi hija de 11 años a todo aquel que le apetezca contemplarlas. Filtráis conversaciones privadas entre mi mujer y yo. Desprestigíais a mi mujer día sí día también. Filtráis absolutamente toda la intimidad de mi casa. Os habéis aliado con los que me están "juzgando" en las redes. Sí, tal y como suena. La Autoridad "democrática" está alimentando un "juicio" contra mí que se está llevando a cabo en las redes. Sí, increíble, sí. Afortunadamente, todo el mundo lo sabe. Así no tengo que molestarme en convencer a nadie. Mentís más que habláis. Faltáis a vuestra palabra contínuamente. Me abrís el coche, entráis en mi casa, tenéis cámaras en casa de mis padres y de mis suegros. Me amenazais físicamente. Queréis que abandone a mi familia a su suerte. Habéis cometido una decena de delitos, de bordear la ley nada. Os habéis meado en el Código Penal, Constitución, Declaración Universal de DDHH...Vuestro comportamiento es propio de una Autoridad totalitaria y antidemocrática. Me habéis quitado todos los derechos que brinda un país democrático. Por la cara. Sin motivo alguno. ¿Rabia? ¿Violencia¿ ¿Inestable? Me tengo que reir. Esto es como si yo voy con un cuchillo y atraco la tienda de la esquina, y vosotros decís que el tendero siente rabia. Pero alcornoques, que la ley está para cumplirla, no para saltársela. Que la Autoridad democrática se alinee con un "juicio" que se lleva a cabo en las redes es de chiste, si no te toca vivirlo. Charanga y pandereta, chicos. Es lo que hay. En la "conversación" que acabamos de mantener, cualquier experto os dirá que mis carcajadas son sinceras, y lo son. Hay que reírse. Tengo una colla de delincuentes metidos en casa, y resulta que yo siento "rabia". Jajajajajajajajaja. ¿Sinceramente pensáis que el personal se lo come eso así como así? Venga ya, payasos. Por cierto, en ese peculiar juicio que estais llevando a cabo, ¿quién dictta sentencia?, ¿quién la ejecuta?, ¿cómo se pone en conocimiento del acusado?. Sois la gente más mentirosa, manipuladora y falta de palabra que he conocido en mi vida. Llegamos a un "acuerdo" por el que yo mantendría silencio (¡alucinante!) y vosotros limpiaríais casas, coche, teléfono, ordenadores... Y resulta que vuestro siguiente paso es conectarnos en directo con las televisiones. Jajajajaja. Cuando aparece mi hija las caras de algunos periodistas (de aquí y de fuera) es un poema. No saben qué cara poner, yo creo que piensan ¿pero qué estamos haciendo? El que considere esta situación divertida tiene un punto de psicopatía. Un punto como mínimo. Falta de empatía, satisfacción por el dolor ajeno, etc. Creo que mi lenguaje es demasiado correcto para vuestro nivel de comprensión. En resumen, lo que pretendía decir es que me voy porque no me sale de los huevos.Os repito que el abandono de mi familia se producirá más tarde o más temprano, pero dentro de la susodicha caja de pino. También me gustaría dejar claro, que llegados a este extremo, todo aquel que colabore con vosotros, se convertirá automáticamente en enemigo de la familia de por vida. De por vida. Sin posibilidad de remisión. No es una amenaza, es un consejo. No vale la pena involucrarse en un delito que más tarde o más temprano acabarás pagando. Tal y como os dije, la relación que vamos a mantener sospecho que es vitalicia. De acuerdo. Pero que quede claro por lo que pueda ocurrir en un futuro: la ley me ha abandonado, el Estado de Derecho me ha excluido debido a la presión de las redes !!!, no disfruto de ningún derecho propio de cualquier ciudadanos de un país democrático. No tengo otra opción. A partir de ahora, yo soy la Ley hasta que mi familia no disfrute de los derechos de un Estado democrático. Procedo a la autodefensa. Todo colaboracionista será considerado como enemigo de la familia, con las consecuencias que comporta. Es cierto que he dicho que a quien toque a mi familia, le arranco la cabeza. Lo he dicho, lo mantengo y lo mantendré donde sea necesario. No tengo problema. El Bien está de mi lado. SI LA LEY NO AMPARA A MI FAMILIA, JUANJO LA AMPARARÁ. HASTA SUS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS.